ACTUALITÉS : LOCATION

  • Bail d’habitation : congé du bailleur pour habiter

    L’article 15 de la loi du 6 juillet 1989 régit le congé en matière de baux d’habitation. Sur les règles de forme du congé donné par le bailleur à son locataire, certaines mentions doivent figurer à peine de nullité du congé.

    Le congé délivré avec un préavis de 6 mois à l’échéance du bail doit préciser :
    - Le nom du propriétaire
    - Le motif : vente, reprise, motif légitime et sérieux
    - Les noms et adresse du bénéficiaire de la reprise

    Si le motif est la reprise, le bénéficiaire ne peut être que le bailleur, son conjoint, le partenaire auquel il est lié par un PACS, son concubin notoire, ses ascendants, descendants ou ceux de son conjoint, de son partenaire ou de son concubin notoire.

    La Cour de cassation a rappelé que la forme du congé n’exige cependant pas que le bailleur ait à préciser spécialement que la reprise à son profit soit une reprise pour habiter, ce qui découle nécessairement et de façon suffisante de la mention selon laquelle la reprise est faite à son profit.

    Source : Cour de cassation, 3ème chambre civile, 18 septembre 2012, n° 11-14.096


    Voir l'article en entier
  • Préavis réduit du locataire

    L’article 15 de la loi du 6 juillet 1989 pose le principe selon lequel le locataire qui souhaite mettre un terme au bail doit respecter un préavis de 3 mois et liste les cas d’application d’un préavis réduit à 1 mois :

    - Obtention d’un premier emploi

    - Mutation

    - Nouvel emploi consécutif à une perte d’emploi

    - Locataire âgée de plus de 60 ans et dont l’état de santé nécessite un changement de domicile 

    - Locataire bénéficiaire du revenu de solidarité active (RSA)

    - Perte d’emploi  

    Tous ces cas font l’objet de précisions apportées par la jurisprudence mais qui entrent dans le cadre de la loi.

    S’agissant de la perte d’emploi, la Cour de cassation a rappelé récemment les limites de la loi. 

    La perte d’emploi doit être certaine, en l’espèce il s’agissait d’un licenciement, ce qui entre bien dans le cadre de la loi. Ensuite, le congé doit être donné à une date suffisamment proche de la perte d’emploi pour que le lien de causalité soit réel entre l’évènement et le besoin de quitter les lieux plus rapidement.

    Mais les prescriptions légales s’arrêtent là. Il n’y a aucun critère géographique à prendre en compte, un changement de région comme stipulé en l’espèce par les juges du fonds, n’est pas nécessaire pour le bénéfice du préavis réduit. Cela vaut aussi bien pour une perte d’emploi que pour une mutation.

    La réalité de l’évènement ou de la situation et sa proximité avec le congé sont les critères fondamentaux du cadre législatif.

    Source : Cour de cassation, 3ème chambre civile, 19 septembre 2012, n° 11-30.369


    Voir l'article en entier
  • Majeurs protégés

     

    - Bailleur sous tutelle 

    Des locataires avaient l’habitude, en toute connaissance du service de protection du bailleur, de payer le loyer directement à leur propriétaire sous tutelle, qui leur établissait en retour une quittance.

    Ces locataires ont été assignés en résiliation du bail pour arriérés de loyers aux motifs que les quittances établies à compter du jugement de mise sous tutelle du propriétaire bailleur étaient nulles, ce dernier aurait dû être représenté pour l’encaissement des loyers concernés (art.465- 3° Code civil). Les juges du fond ont donc condamné les locataires.

    La Cour de cassation sanctionne ce jugement au motif que la Cour d’appel a omis de s’interroger sur une question fondamentale. L’encaissement des loyers était-il un acte d’usage au sens de l’article 473 du Code civil qui permet au majeur sous tutelle de l’accomplir seul ? Pour appuyer son propos,  la Cour relève que la location avait débuté en 1984, la tutelle datait de 1997 et l’opposition au paiement direct faite par l’UDAF (Union Départementale des Associations Familiales) de 2008 alors que cette dernière en était informée depuis le départ. La Haute Cour conclut donc qu’il faut tenir compte d’une « pratique instituée avec accord implicite » pour juger cette affaire, les juges du fond ne l’ayant pas pris en compte pour établir ou non l’existence d’acte d’usage.

    Source : Cour de cassation, 1ère chambre civile, 4 juillet 2012, n° 11-18.637

    - Protection du domicile du majeur protégé

    Par principe édicté à l’article 426 du Code civil, la protection du domicile du majeur est assurée. Mais cela ne veut pas dire que ce dernier, s’il est locataire, peut se soustraire à ses obligations locatives. 

    L’article 426 du Code civil a pour but de maintenir la personne protégée à son domicile pour lui assurer une stabilité de cadre de vie au vu de sa situation mais ne fait pas obstacle au droit du bailleur. En cas de trouble de jouissance aux autres occupants de l’immeuble, le bailleur du majeur protégé est ouvert à demander la résiliation du bail. 

    La saisie immobilière peut être pratiquée sans l’autorisation du juge des tutelles puisque le texte ne crée pas une insaisissabilité sur l’habitation de l’incapable. De plus, en cas de jugement d’expulsion, la demande en suspension de l’exécution provisoire devra apporter la preuve du risque que l’expulsion entraînerait sur l’état de santé du locataire incapable.

    Source : Cour d’appel de Paris, 5ème  chambre, 5 juillet 2012, n° 12/08200


    Voir l'article en entier
  • Location : trêve hivernale

    Du 1er  novembre 2012 au 15 mars 2013, aucune expulsion de locataire ne peut intervenir en France, selon l’article L 412-6 du code des procédures civiles d’exécution. La loi prévoit cependant des exceptions à ce principe. 

    Les expulsions sont possibles :

    - s’il est prévu un relogement dans des conditions suffisantes, respectant l’unité et les besoins de la famille ;

    - si les personnes dont l’expulsion a été ordonnée sont entrées dans les locaux par voie de fait « squatteurs » ;

    - ou lorsque les locaux sont situés dans un immeuble ayant fait l’objet d’un arrêté de péril. 

    La trêve hivernale n’empêche pas le bailleur d’engager un recours devant le tribunal d’instance visant à ouvrir une procédure d’expulsion ou de poursuivre l’action engagée. 

    Si, par exemple, suite à un jugement d’expulsion, le commandement d’expulsion réalisé par l’huissier de justice a un terme durant cette période, la tentative d’expulsion pourra avoir lieu dès le 16 mars. Si la trêve empêche l’expulsion en elle-même, elle n’interrompt pas les délais de procédure qui courent.

    Il n’est pas inule de rappeler que ces délais sont longs, il est donc important de réagir tôt face à un impayé de loyer et cela signifie dès le premier mois !  


    Voir l'article en entier
  • Charges locatives de locaux commerciaux

    La Cour de cassation a jugé que le décret n° 87-713 du 26 août 1987 qui établit une liste exhaustive des charges locatives récupérables en matière de baux d’habitation ne peut être appliqué à un bail commercial que si les parties ont expressément prévu de l’y soumettre.

    Par conséquent, en l’absence de mention au bail commercial des charges incombant au locataire, le bailleur ne peut pas opposer au locataire le décret précité pour récupérer les charges de chauffage selon la seule circonstance que celui-ci occupe un local équipé d’un chauffage collectif en état de marche et qu’il doit donc s’acquitter des charges correspondantes, peu importe qu’il utilise ou non cet équipement collectif.

    De plus, le bailleur ne démontrait pas avoir communiqué au preneur le règlement de copropriété, base du décompte des charges.

    Aucune disposition légale ne réglemente la répartition des charges entre bailleur et preneur d’un local commercial, cela relève donc de la liberté contractuelle. En l’absence de clause au bail, le propriétaire ne pourra réclamer aucune charge. Il est donc recommandé de rédiger une clause claire et précise soit en faisant une référence non ambigüe au décret du 26 août 1987 soit en fixant une répartition contractuelle des charges. 

    Source : Cour de cassation, 3ème chambre civile, 3 octobre 2012, n° 11-21.108


    Voir l'article en entier
  • Dédire sur un préavis réduit accordé par le bailleur

    S’il existe des cas de droit de préavis limité à un mois pour les locataires, rien n’empêche les parties au contrat de l’appliquer pour un autre cas en formalisant un accord commun.

    Lorsque des locataires sollicitent le bénéfice d’un préavis réduit à un mois et que celui-ci est accepté par le bailleur et même s’il n’entre pas dans les cas déterminés à l’article 15-I de la loi n° 89-462 du 6 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs, le bailleur doit formaliser sa décision de se dédire en temps utiles.

    Il doit informer les locataires de son changement d’avis et ce suffisamment tôt avant leur départ. A défaut, il sera irrecevable à réclamer aux locataires le paiement des loyers correspondant à un préavis de droit commun de 3 mois.

    Source : Cour de cassation, 3ème chambre civile, 19 septembre 2012, n° 11-21.186


    Voir l'article en entier
  • Révision du loyer

    Sans clause d’indexation portée au bail, le bailleur n’a pas le pouvoir de modifier unilatéralement le montant du loyer en pratiquant une augmentation. Les juges sont fréquemment amenés à rappeler ce principe. Dans le cas d’espèce, les juges ont retenu que le silence circonstancié du preneur vaut acceptation. Ce dernier avait payé pendant 10 ans des augmentations sans formuler de réserves.

    Source : Cour d’appel de Rennes, 4èmech. 28 juin 2012, n° 11/02781


    Voir l'article en entier
  • Bail professionnel : usage attaché au locataire

    La question de l’autorisation d’affectation professionnelle donnée au locataire est réglée par l’article L. 631-7 du code de la construction et de l’habitation issu de la loi n°86-1290 du 23 décembre 1986 qui affirme clairement que le changement d’usage est accordé à titre personnel. En complément, l’ordonnance n° 2005-655 du 8 juin 2005 relative au logement et à la construction d’y ajouter article 29 II «- Les autorisations définitives accordées sur le fondement du même article L. 631-7 avant l'entrée en vigueur de la présente ordonnance et qui ont donné lieu à compensation effective, sont attachées, à compter de cette entrée en vigueur, au local et non à la personne ». Le nouveau locataire ne peut pas dans tous les cas se prévaloir. Cette ordonnance n’a pas d’effet rétroactif, en conséquence le texte ne joue pas lorsque le locataire initial bénéficiaire a quitté les lieux avant son entrée en vigueur, soit le 10 juin 2005. 

    Le nouveau locataire doit demander une nouvelle autorisation faute de quoi il s’expose à de lourdes sanctions : amende conséquente et injonction de réaffecter les locaux à leur usage initial.

    Source : Cour de cassation, civ. 3ème, 9 mai 2012, pourvoi n° 11-16.139, FS-P + B, Nakache c/ Procureur général


    Voir l'article en entier
  • Mandat de gestion et action en justice

    Lorsque le bien loué est géré par une agence immobilière en vertu d’un mandat de gestion, l’agence s’occupe notamment du paiement des loyers et la question est de savoir quelles sont les limites des pouvoirs dont elle dispose pour exercer sa mission. La plupart des mandats contiennent une clause donnant pouvoir au mandataire, l’agence immobilière, « en cas de difficulté ou à défaut de paiement, de diligenter toutes poursuites judiciaires, tous commandements, sommations, assignations et citations devant tous tribunaux et toutes commissions ». Cependant, une telle clause est insuffisante pour permettre à l’agence immobilière de saisir le juge. Elle doit respecter les prescriptions du code de procédure civile, qui dans son article 828 dresse non seulement une liste des personnes habilités à représenter une personne en justice mais qui précise aussi que « Le représentant, s'il n'est avocat, doit justifier d'un pouvoir spécial ».

    L’agence immobilière ne peut donc agir en justice pour le compte du bailleur en raison d’une simple clause dans le mandat de gestion, elle doit disposer d’un pouvoir spécial donné par le propriétaire bailleur.

    Source : Cour de Cassation, civ. 3ème, 5 septembre 2012, n° 11-20369


    Voir l'article en entier
  • Location de terrain ne vaut pas bail d’habitation

    En constatant que le bail portait sur une parcelle de terrain et en retenant souverainement que la maison préfabriquée qui était installées dessus, dans laquelle les locataires avaient établi leur résidence habituelle, ne présentait pas un caractère de permanence et de solidarité avec le terrain donné à bail, la cour d’appel en a déduit à bon droit que les locataires ne pouvaient se prévaloir d’un bail d’habitation relevant de la loi du 6 juillet 1989.

    Source : Cour de Cassation, civ. 3ème, 30 mai 2012, n° 11-17364


    Voir l'article en entier

Nos partenaires